- Валерий Александрович, сегодня ипотека у всех на слуху. Интересно, страхуете ли вы риски, связанные с выдачей ипотечных кредитов?

- Конечно, страхуем. Тесно взаимодействуем в этой части с целым рядом банков, Промсвязьбанком, например. Правда, сразу оговорюсь, страховать ипотечные кредиты, выдаваемые по линии Красноярского фонда жилищного строительства, мы не можем.

- Это почему же?

- Красноярский фонд жилищного строительства является дочерней структурой федерального агентства по жилищному кредитованию (АИЖК), а то, видимо, под диктовку наиболее крупных столичных страховых компаний приняло такие условия работы в части страхования, что региональные компании в этой работе просто принимать участия не могут. Так, страховать ипотечные кредиты, согласно требованиям этого агентства, могут лишь компании, обладающие разветвленной филиальной сетью в четырех субъектах Российской Федерации и как минимум в пяти федеральных округах. Уставный капитал у этих компаний должен быть не менее 120 миллионов рублей. Помилуйте, зачем вводить требование по субъектам РФ? В отношении же уставного капитала существуют требования департамента страхового надзора Минфина России. И если страховщик не укладывается в лимиты собственного удержания, он знает, что нужно делать, так как для этого давно и эффективно используется инструмент перестрахования, кстати, не только в России, а во всем мире. В общем, мое мнение: эти правила писались в угоду нескольким столичным страховым компаниям, остальные АИЖК на рынке не нужны, тем более, региональные.

-Но, может быть, требование наличия у страховщиков значительного уставного капитала оправдано? Возьмем, к примеру, совсем свежий пример. Сейчас в арбитражном суде слушается дело о страховых компаниях, не сумевших возместить ущерб от потери урожая некоторыми сельскохозяйственными предприятиями края. Денег нет у компаний!

- Ваш пример, думаю, лишь подтверждает мою правоту. Не все измеряется величинами и цифрами, положенными на бумагу. Есть и другие критерии, которые при отборе страховых компаний нужно учитывать, но организаторы конкурсов либо этого не хотят понять, либо наоборот, прекрасно все понимают и действуют в интересах конкретного участника конкурса. Посмотрите условия конкурса, утвержденного, кстати, администрацией края. Там присутствуют требования: осуществлять деятельность в качестве страховой организации не менее трех лет; иметь положительный опыт работы по страхованию сельскохозяйственных культур; обязанность заключать дополнительное соглашение к договору с указанием требований к технологии возделывания культур.
Почему именно три года нужно осуществлять страховую деятельность, а не пять или еще лучше 10 лет? Что значить иметь положительный опыт по страхованию? Это иметь выплаты или наоборот их отсутствие? Вопрос, как говорится, конечно, интересный, как захочу, так и поверну. Желание устроителей конкурса обязать страховые компании надзирать за технологией возделывания культур тоже вызывает недоумение. Ведь страховым компаниям, в соответствии с нашим законодательством, вообще запрещено заниматься иной деятельностью, нежели страхование. Технология возделывания – дело аграрных специалистов.
Я же страхую риски, из-за которых урожай может погибнуть. Всхожесть семян, сроки обработки посевов, наконец, уход за ними – не мое дело, и я не могу брать на себя эти заботы.
Не буду комментировать некоторые другие явные несуразности условий того конкурса. В целом же, благодаря им и получилось, что участвовали в конкурсе лишь две страховые компании. Формально конкурс был, а выбора не было. Вот вам одна из причин скандального судебного финала.

- Как мы знаем, АИЖК работает с бюджетными средствами, сельские товаропроизводители при страховании так же получают значительную поддержку бюджета. Видимо поэтому условия конкурса разрабатывались под контролем администрации края. Однако получается, что в результате получаем не защиту бюджетных средств, а скорее, наоборот?

- Скорее, именно так. Искусственные барьеры под благовидным поводом поиска лучшего оператора зачастую сводятся к проведению формальных мероприятий и по формальным критериям, не имеющим ничего общего ни с устойчивостью компании, ни способностью ее выполнять возложенные контрактом обязанности. Качество страховой услуги определяется достаточно специфическими критериями и, кстати, цена здесь не является основополагающим параметром.
Страхование – инструмент защиты имущественных интересов. У государства и властных органов так же есть имущественные интересы, которые нужно защищать, не тратя бюджетные средства, либо тратя, но более рачительно.
Все знают, что затраты на страхование всегда меньше стоимости самого страхуемого объекта. И, вероятно, целесообразно тратя рубль, защищать 100 бюджетных рублей. Но для этого нужна политическая воля – нужно начать. Начать, как это сделал Лужков Ю.М., Тулеев А.Г. и некоторые другие, разработав программы по страхованию объектов жизнеобеспечения населения, в том числе и добровольного страхования жилья. Это пример добросовестного хозяйствования и реальной экономии средств.
Не к мэру или губернатору должен идти человек, которого настигла имущественная беда, а в страховую компанию.
В общем, задача власти, как в части реализации национальных проектов, так и в любом другом деле – мотивированно вовлекать в процесс всех, кто профессионально в этом заинтересован.

Владимир КРУТИКОВ